Bioimpedancia en UCI: la importancia de conocer dónde está el exceso de líquido

1El manejo de fluidos en UCI cambia conforme evoluciona el paciente

La administración intravenosa de fluidos forma parte de las intervenciones fundamentales en el manejo inicial de muchos pacientes críticos. En situaciones como shock séptico, hipovolemia o compromiso circulatorio, restaurar un volumen circulante adecuado puede ser indispensable para mantener la perfusión de los órganos.

Sin embargo, las necesidades de líquidos no permanecen constantes durante toda la hospitalización. Actualmente se utiliza con frecuencia el concepto ROSE, que describe cuatro etapas del manejo de fluidos: Resucitación, Optimización, Estabilización y Evacuación. Durante las primeras fases puede ser necesario administrar volumen; posteriormente, el objetivo puede cambiar hacia evitar nuevas acumulaciones y, en pacientes seleccionados, favorecer la eliminación del exceso de líquido.

Este cambio de perspectiva es importante porque el balance positivo de fluidos es frecuente en UCI y múltiples estudios han encontrado asociaciones entre acumulación de líquidos y resultados clínicos adversos. Las estrategias conservadoras o de de-resucitación han mostrado, en determinados estudios, más días libres de ventilación mecánica y menor estancia en UCI, aunque sin demostrar de forma consistente una reducción de mortalidad.

Por tanto, el desafío no consiste simplemente en administrar menos líquido. Consiste en conocer mejor cuándo el paciente necesita volumen, cuándo deja de necesitarlo y cuándo la acumulación comienza a convertirse en un problema.

2El problema: el líquido administrado no necesariamente permanece dentro de los vasos sanguíneos

En condiciones normales, el endotelio vascular y su glicocálix contribuyen a regular el movimiento de líquidos entre el espacio intravascular y los tejidos. En situaciones críticas —especialmente aquellas acompañadas de inflamación sistémica— esta barrera puede alterarse y aumentar su permeabilidad. Parte del líquido administrado puede entonces abandonar progresivamente el compartimento vascular y acumularse en el espacio intersticial, contribuyendo a edema periférico, pulmonar, intestinal y de otros tejidos.

El concepto es clínicamente relevante porque tener mucho líquido en el organismo no necesariamente significa tener un volumen intravascular adecuadamente expandido. Un paciente puede presentar edema evidente y, al mismo tiempo, una situación circulatoria que requiera una evaluación mucho más cuidadosa antes de decidir retirar volumen.

Aquí aparece una de las grandes dificultades de la fluidoterapia en UCI: ¿el exceso de líquido continúa predominantemente dentro del compartimento vascular o se encuentra acumulándose en los tejidos? La respuesta podría modificar la interpretación clínica del estado hídrico.

3Agua extracelular no es necesariamente lo mismo que volumen intravascular

La bioimpedancia tradicional permite obtener o estimar parámetros como agua corporal total (TBW), agua extracelular (ECW), agua intracelular (ICW), relaciones entre diferentes compartimentos, y resistencia, reactancia y ángulo de fase, dependiendo del dispositivo. Estos datos pueden resultar útiles, pero existe una limitación importante.

El agua extracelular incluye tanto el componente intravascular como el intersticial. Por tanto, saber que un paciente tiene elevada agua extracelular no necesariamente nos dice dónde está localizado ese exceso. Una guía práctica publicada sobre BIA en pacientes críticos señala precisamente que una limitación de la bioimpedancia convencional es que no puede distinguir directamente entre volumen intravascular e intersticial dentro del compartimento extracelular.

Y es justamente aquí donde resulta especialmente interesante una nueva generación de algoritmos de análisis de fluidos.

4Del "exceso total" a conocer la distribución del exceso

Algunos sistemas avanzados de bioimpedancia multifrecuencia buscan ir más allá de informar únicamente TBW, ECW o ICW. El BioScan Touch i8 IVF de Maltron, por ejemplo, incorpora estimaciones diferenciadas de exceso total de fluido, exceso de fluido intravascular y exceso de fluido tisular.

Esta diferenciación introduce una forma diferente de observar al paciente. No se trata únicamente de preguntar "¿cuánto exceso de líquido tiene?", sino también "¿dónde parece estar localizado ese exceso?".

Es importante precisar que estos valores son estimaciones derivadas de bioimpedancia y algoritmos del dispositivo. No deben interpretarse como una medición invasiva directa del volumen plasmático ni del líquido intersticial. Su potencial reside en aportar información complementaria a los demás elementos de evaluación del paciente.

5¿Por qué podría importar diferenciar fluido intravascular y tisular?

Consideremos dos pacientes hipotéticos ingresados en UCI. Ambos presentan edema y ambos tienen un balance hídrico acumulado de +5 litros. A primera vista podrían parecer similares.

Aunque ambos pacientes tengan un balance acumulado similar, fisiológicamente podrían encontrarse en situaciones muy diferentes. Esta distinción resulta especialmente interesante durante la de-resucitación, porque una extracción demasiado agresiva de líquidos también puede ocasionar hipoperfusión e inestabilidad hemodinámica.

El objetivo no es simplemente "secar" al paciente, sino aproximarse progresivamente a una situación de euvolemia sin comprometer la perfusión. Por supuesto, ninguno de estos valores debería utilizarse aisladamente para indicar fluidos, diuréticos o ultrafiltración.

6El edema intersticial no es solamente un hallazgo estético

Cuando aumenta el edema intersticial, puede aumentar la distancia necesaria para el intercambio de oxígeno y metabolitos entre los capilares y las células. Dependiendo del órgano comprometido, la acumulación puede contribuir a edema pulmonar, alteraciones gastrointestinales, incremento de la presión intraabdominal y disfunción de diferentes órganos.

La literatura moderna incluso utiliza el término Fluid Accumulation Syndrome (FAS) para describir una acumulación maladaptativa de sal y agua que comienza a afectar la función orgánica.

Esto explica por qué conocer únicamente el balance acumulado puede resultar insuficiente. Dos pacientes con el mismo balance positivo podrían presentar una distribución muy diferente del líquido.

7¿Qué evidencia tenemos con bioimpedancia en pacientes críticos?

La bioimpedancia resulta especialmente atractiva en UCI porque es no invasiva, rápida, repetible y realizable a pie de cama. Una revisión específica sobre BIA en pacientes críticos considera que puede tener utilidad potencial durante la resucitación y de-resucitación, aunque también señala que todavía se requiere mayor investigación antes de recomendar su uso generalizado para dirigir la fluidoterapia.

Una revisión sistemática posterior analizó 28 estudios con 1,482 pacientes críticos. Los autores encontraron resultados prometedores en reproducibilidad, pero una importante heterogeneidad entre estudios y una certeza global de evidencia muy baja para determinar la precisión de la bioimpedancia como medición del estado de fluidos en UCI. Es decir: la tecnología es prometedora, pero todavía no reemplaza los métodos clínicos y hemodinámicos establecidos.

8BioScan Touch i8 también ha sido estudiado en shock séptico

Un estudio prospectivo observacional incluyó 49 pacientes adultos con shock séptico en UCI y realizó mediciones de bioimpedancia utilizando dos dispositivos, entre ellos el BioScan Touch i8. Las mediciones se realizaron al ingreso y nuevamente a las 24 horas.

Los investigadores evaluaron la relación entre parámetros derivados de bioimpedancia y la evolución de la disfunción respiratoria, circulatoria y renal durante los siguientes días. Las mediciones basales no demostraron capacidad para predecir posteriormente la evolución de la disfunción orgánica.

Este resultado es importante porque evita sobreinterpretar la tecnología. La bioimpedancia no ha demostrado en este estudio predecir por sí sola la recuperación orgánica, pero demuestra que su utilización en pacientes con shock séptico y en el entorno real de una UCI es técnicamente y científicamente relevante.

9Una evidencia reciente particularmente interesante: exceso intravascular versus exceso tisular

En 2026 se publicó un estudio que aporta información especialmente relevante para comprender por qué podría ser importante diferenciar estos compartimentos. Se estudiaron 386 pacientes ambulatorios con insuficiencia cardíaca crónica utilizando el BioScan Touch i8 IVF de Maltron, que estimó separadamente exceso total de líquido, exceso intravascular y exceso tisular.

Este estudio no fue realizado en pacientes de UCI, por lo que sus resultados no pueden extrapolarse directamente al paciente crítico. Pero aporta una prueba de concepto muy interesante: la distribución del exceso de líquido puede contener información clínica que no está representada completamente por una única cifra de sobrehidratación total.

En cuidados intensivos probablemente sea más interesante observar la evolución del paciente que interpretar una medición aislada.

10Bioimpedancia: una pieza adicional, no una decisión aislada

La evaluación moderna del estado hídrico del paciente crítico es necesariamente multimodal. Puede integrar balance hídrico acumulado, evolución del peso, examen clínico, diuresis, función renal, parámetros hemodinámicos, ecocardiografía, ultrasonido pulmonar, VExUS y bioimpedancia.

Cada herramienta responde preguntas diferentes. La ecografía puede aportar información sobre función cardíaca, congestión pulmonar o venosa. Los parámetros hemodinámicos ayudan a valorar perfusión y respuesta a volumen. El balance registra entradas y salidas.

La bioimpedancia puede agregar una dimensión diferente: una estimación cuantitativa y repetible de la composición y distribución de los fluidos corporales. Por ello, su papel más razonable actualmente es complementario, no sustitutivo.

11De "¿cuánto líquido tiene?" a "¿dónde está ese líquido?"

La fluidoterapia moderna está avanzando hacia estrategias cada vez más individualizadas. El paciente que ayer necesitaba una expansión rápida del volumen intravascular puede encontrarse hoy en una fase completamente diferente, en la que evitar mayor acumulación o considerar de-resucitación se vuelve relevante.

En ese contexto, diferenciar entre exceso total, exceso intravascular y exceso tisular introduce una nueva capa de información. Todavía necesitamos estudios prospectivos que demuestren si utilizar específicamente estos parámetros para orientar decisiones terapéuticas en UCI mejora desenlaces como días de ventilación mecánica, estancia hospitalaria, lesión renal o mortalidad. Esa evidencia aún no existe y es importante decirlo.

Pero los datos disponibles respaldan una pregunta clínica que merece ser investigada: si dos pacientes tienen la misma cantidad total de exceso de líquido, pero ese líquido está distribuido de manera diferente entre el compartimento vascular y los tejidos, ¿deberíamos evaluarlos exactamente de la misma manera?

La respuesta probablemente requerirá integrar múltiples herramientas. Y ahí reside una de las posibilidades más interesantes de la bioimpedancia multifrecuencia de nueva generación: ayudarnos a pasar de cuantificar simplemente el exceso de líquido a comprender mejor cómo está distribuido y cómo cambia durante la evolución del paciente.

Referencias

Este artículo se basa en: el estudio prospectivo observacional con BioScan Touch i8 en pacientes con shock séptico en UCI (n=49); una revisión sistemática de bioimpedancia en pacientes críticos (28 estudios, n=1,482); una revisión sobre bioimpedancia aplicada al manejo de fluidos durante resucitación y de-resucitación en UCI; y el estudio 2026 con BioScan Touch i8 IVF sobre exceso de fluido intravascular y tisular en insuficiencia cardíaca crónica (n=386). Fuentes indexadas en PubMed.

Este artículo tiene fines informativos para profesionales de la salud crítica. La evidencia sobre bioimpedancia como guía directa de fluidoterapia en UCI aún es limitada y heterogénea. La bioimpedancia es una herramienta complementaria a la evaluación clínica y hemodinámica, y no reemplaza el juicio del intensivista tratante ni los protocolos institucionales vigentes.